Die besten Wettanbieter ohne deutsche Lizenz 2026 – und was der Verzicht wirklich kostet

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

30. Oktober 2026 – geprüft gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (§ 9 Abs. 8 GlüStV) und die Tätigkeitsberichte der Behörde.

Was hinter der Suche nach einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis steckt

Wer nach Buchmachern ohne deutsche Zulassung sucht, sucht in aller Regel nicht nach einem bestimmten Unternehmen. Gesucht wird nach dem, was im deutschen System fehlt: höhere Einsätze, weniger Abfragen, ein Angebot, das sich nicht an jeder Stelle erklären muss. Das ist ein nachvollziehbarer Wunsch und gleichzeitig die Stelle, an der die Rechnung beginnt.

Denn das deutsche System ist kein unvollständiges System. Es ist ein absichtlich enges. Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder in Halle (Saale) erteilt seit 2020 länderübergreifende Erlaubnisse für Sportwetten, und wer ohne diese Erlaubnis Wetten auf deutsche Spielende anbietet, betreibt unerlaubtes Glücksspiel. Deshalb gibt es zwei Wege und keinen dritten: die Anbieter mit Erlaubnis, die in dieser Übersicht mit ihren Konditionen beschrieben werden, und die Anbieter ohne Erlaubnis, die man kennen muss, um sie einordnen zu können. Ein Vergleich, der beide in eine Rangliste schreibt, wäre kein Vergleich, sondern ein Rechenfehler mit Folgen.

Warum die Zahl der Anbieter so klein aussieht

Der regulierte deutsche Markt ist gemessen an seinem Volumen groß, gemessen an der Zahl der Anbieter aber schmal. Im Jahr 2024 hatten 32 Veranstalter eine GGL-Erlaubnis für die Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten, davon 13 für den stationären und den Internetvertrieb zusammen und 19 ausschließlich für den Internetvertrieb; 27 dieser Erlaubnisinhaber hatten ein aktives Angebot. Nach Angabe der Behörde waren es im September 2026 insgesamt 129 Veranstalter und Vermittler auf der Whitelist, bei 229 erlaubten Glücksspielseiten über alle Glücksspielarten hinweg – Sportwetten sind davon nur ein Ausschnitt, und die Zahl der Sportwettenseiten liegt deutlich darunter.

Diese Zahlen erklären mehr über das Angebot als jede Produktbeschreibung. Wer in Deutschland legal auf Sport wetten will, hat es mit einem Dutzend ernsthafter Adressen zu tun, nicht mit einem offenen Markt. Und wer zwanzig Anbieter auf eine Seite schreibt, hat die zwei Gruppen vermischt.

Der Unterschied, um den es hier geht

Ein Anbieter mit GGL-Erlaubnis und ein Anbieter ohne deutsche Erlaubnis unterscheiden sich nicht in der Qualität ihrer Wettmärkte. Sie unterscheiden sich darin, welches Recht auf sie anwendbar ist. Auf der einen Seite stehen das GlüStV 2021 mit seinen Limit- und Sperrsystemen, eine Aufsicht, die Geldbußen verhängen kann, und eine Adresse in Halle, an die sich ein Spielender wenden kann. Auf der anderen Seite steht nichts davon.

Wie sich der Markt aufteilt, lässt sich in Zahlen fassen. Die GGL nennt für den Online-Glücksspielmarkt eine Kanalisierungsquote von 77 %; nach der zugrunde liegenden Studie entfielen 23 % des Marktvolumens 2024 auf unerlaubte Angebote. Für den engeren Sportwettenmarkt kam eine frühere Analyse auf Basis von Steuerdaten des Bundesministeriums der Finanzen zuletzt auf deutlich über 95 % erlaubter Umsätze und einen Anteil illegaler Anbieter von unter fünf Prozent im Jahr 2022. Zwei Erhebungen, zwei Zeitpunkte, zwei Methoden – und ein deutlicher Hinweis darauf, dass sich das Gewicht zwischen dem Sportwettenmarkt und dem übrigen Glücksspiel verschoben hat.

Der Vergleich: erlaubte Anbieter, ihre Erlaubnisgeber und der Start ihrer Sportwett-Erlaubnis

Elf Namen, zwei Gruppen, kein gemeinsames Ranking. Die folgende Tabelle führt die erlaubten Anbieter zuerst und die Anbieter ohne deutsche Erlaubnis darunter, mit dem jeweiligen Whitelist-Status und dem Datum der ersten Sportwett-Erlaubnis.

Der Sprung in der letzten Spalte ist das Interessante an dieser Aufstellung. Vier der sechs Erlaubnisse stammen aus den Jahren 2020 und 2021, eine aus 2023 – und Bet3000 erst aus dem April 2026. Die Erlaubnisverteilung ist kein abgeschlossener Vorgang: Die Behörde nimmt neue Anbieter auf, während alte Verfahren laufen. Die ersten länderübergreifenden Erlaubnisse konnten wegen Gerichtsverfahren überhaupt erst im Oktober 2020 vergeben werden, was erklärt, warum der Markt gegenüber dem Inkrafttreten des GlüStV 2021 um ein Jahr versetzt startete.

Eine Spalte mit Quoten oder Margen steht hier bewusst nicht. Für keinen der elf Anbieter liegt eine belegte Preisstellung zu einem benannten Markt mit Datum vor, und eine Spalte, in der bei allen dasselbe steht oder fast überall ein Strich, sagt dem Lesenden nichts über den Anbieter. Preise sind der kurzlebigste Teil eines Wettprogramms; wer sie für sich vergleichen will, muss sie am Wettschein prüfen, an dem Spiel, das er wirklich spielen will.

Kriterien für die Auswahl der Anbieter

Die erlaubten Anbieter sind danach ausgewählt, dass sie eine Sportwett-Erlaubnis auf der Whitelist besitzen, nicht danach, wie gut ihre Werbung ist. Inhaberschaft, Erlaubnisdatum und eine Zuordnung zum Sportwettangebot entscheiden über die Aufnahme. Dass VBet und andere ihre Erlaubnis erst später erhielten, ist kein Mangel – es ist der normale Vorgang eines Marktes, in dem ein Verfahren Jahre dauern kann.

Die Anbieter ohne deutsche Erlaubnis sind nach dem Gegenteil ausgewählt: danach, wie häufig Spielende aus Deutschland ihnen begegnen. Ihr Platz in der Tabelle ist keine Aufwertung. Bei Sportaza ist die Lizenz nach eigenen Angaben keine, die in Deutschland irgendeine Wirkung hätte; bei RocketPlay, Boomerang Bet und 22Bet verweisen Drittquellen auf Curaçao, was im deutschen Recht dieselbe Wirkung hat wie gar keine Angabe. Wer die Tabelle von oben nach unten liest, liest eine Grenze, keine Rangfolge.

Was die Whitelist listet und was nicht

Sechs Anbieter in der Tabelle tragen ein Erlaubnisdatum. Die Behörde listen 30 Einträge – 27 Inhaber mit einer Sportwett-Erlaubnis, zwei davon zusätzlich für Pferdewetten, und drei Inhaber ausschließlich für Pferdewetten. Die Diskrepanz ist keine Lücke in der Tabelle, sondern eine Frage des Vertriebswegs: Nur die Domäne, die unter der Sportwett-Erlaubnis geführt wird, darf Sportwetten annehmen. Ein Inhaber kann eine Erlaubnis für Automaten, Poker oder Casino besitzen – das sind andere Erlaubnisse mit anderen Regeln und kein Freibrief für Sportwetten.

Deshalb ist die Whitelist der einzige belastbare Test. Die Liste trägt ein Erlaubnisdatum, sie trägt nie ein Enddatum. Eine erste Erlaubnis läuft fünf Jahre, danach folgt eine Folgeerlaubnis – aber aus der Liste lässt sich der Ablauf eines Eintrags nicht ablesen, und wer auf einer Seite ein Datum „bis“ findet, findet es auf der Seite des Anbieters, nicht bei der Behörde.

Wie sich prüfen lässt, ob ein Anbieter wirklich erlaubt ist

Die Prüfung dauert unter einer Minute und braucht keine dritte Meinung. Die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder ist die amtliche Übersicht der erlaubten Anbieter nach § 9 Abs. 8 GlüStV; sie lässt sich nach Domäne durchsuchen. Wer dort die Domäne des Anbieters findet, unter der er Sportwetten annehmen will, hat den Nachweis. Wer sie nicht findet, hat ihn ebenfalls – als Negativbefund.

Was die Prüfung nicht ersetzt, ist ein Blick auf die Adresszeile. Eine .de-Domäne beweist nichts. Alle Domänen auf der Whitelist sind .de-Domänen, aber daraus folgt nicht, dass jede .de-Domäne erlaubt ist; das Verhältnis gilt nur in eine Richtung. Der Umkehrschluss – „.de heißt deutsch, deutsch heißt erlaubt“ – ist der häufigste Denkfehler in diesem Bereich.

Der zweite Fehler ist der Verlass auf ein Logo. Eine ausländische Lizenz ist ein Nachweis über eine Lizenz, nicht über eine Erlaubnis für Deutschland. Ob aus Malta, Curaçao oder Anjouan: keine dieser Lizenzen hat im deutschen Recht eine Wirkung, und keine von ihnen verpflichtet den Anbieter zu irgendetwas gegenüber einem Spielenden in Deutschland. Ein Gütesiegel, das der Anbieter selbst in seine Fußzeile setzt, ist Marketing und sonst nichts.

Der dritte Fehler betrifft die Zahlungswege. Weil Sportwetten nur mit einem Zahlungskonto im eigenen Namen bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut gesetzt werden dürfen, sind anonyme Zahlungsmittel im erlaubten deutschen Sportwetten ausgeschlossen. Genau die Mechanismen, die in der Werbung als Vorteil auftauchen, sind also das Merkmal, an dem ein Angebot außerhalb der Erlaubnis erkennbar wird.

picture

Wenn die Domäne nicht auf der Whitelist steht

Dann ist der Anbieter in Deutschland nicht erlaubt, und der Vorgang endet dort nicht. Die Behörde kann das Angebot untersagen und hat das 2025 in großem Umfang getan: Die Zahl der Untersagungsverfahren stieg von 68 im Jahr 2022 auf 287 im Jahr 2025, und 1.843 illegale Websites waren 2025 aufgrund von Untersagungen oder Netzsperren aus Deutschland nicht mehr erreichbar. Wer heute eine Seite aufruft, die einem Kontakt aus dem Vorjahr folgt, landet auf einer Domain, die entweder schon gesperrt ist oder als gesperrt gemeldet werden kann.

Die Behörde warnt auch namentlich. Am 17. September 2026 hat die GGL Verbraucherinnen und Verbraucher ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten gewarnt und dabei unter anderem einen Namen genannt, der in dieser Übersicht nicht vorkommt. Eine Warnung, die auf eine Marke zeigt, gilt nicht nur dieser Marke; sie beschreibt eine Kategorie.

Der Rest ist Folge. Ohne Verbindung zu den nationalen Systemen fehlen einem Spielenden auf einer solchen Seite die Werkzeuge, die im erlaubten Markt automatisch mitlaufen. Dazu unten mehr unter dem Stichwort Spielerschutz. Hier bleibt nur die Feststellung: Ein Angebot außerhalb der Erlaubnis ist keine Variante desselben Produkts. Es ist ein anderes Produkt mit einem anderen Rechtsrahmen.

Wie das Angebot strukturiert ist – und für wen welche Seite wirklich passt

Ein deutscher Spielender bekommt auf zwei Wegen Zugang zu einem Sportwettenangebot, und die Wege führen zu verschiedenen Erfahrungen. Wer die Unterschiede kennt, entscheidet nicht schneller, aber er entscheidet mit den richtigen Fragen.

Wettprogramm und Grenzen

Auf der Seite mit Erlaubnis ist das Wettprogramm gesetzlich umrissen. Erlaubt sind Festquotenwetten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts davon und auf Begebenheiten innerhalb des Ereignisses, als Einzel- und als Kombinationswette. Was überhaupt angeboten werden darf, steht im Sportwettprogramm, das die GGL genehmigt. Livewetten sind während eines laufenden Ereignisses nur auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder einen vergleichbaren Bestandteil in Sportarten möglich, in denen solche Ereignisse selten sind. Das nächste Tor im Fußball ist erlaubt, der nächste Satz im Tennis auch; der nächste Punkt im Tennis oder der nächste Korb im Basketball sind es nicht.

Verboten sind Wetten auf Ereignisse, an denen überwiegend Minderjährige oder Amateure beteiligt sind, sowie manipulationsträchtige Wetten und Wetten auf Regelverstöße oder deren Sanktionierung. In der Praxis der Behörde zählt Fußball unterhalb der 3. Liga als Amateurbereich. Wetten auf soziale oder politische Ereignisse sind nicht erlaubt. Und E-Sport: Die Behörde stellt fest, dass Wetten auf E-Sport nicht möglich sind, weil E-Sport nicht als Sport anerkannt ist. In Deutschland existiert kein erlaubtes E-Sport-Wetten.

Für einen Lesenden, der genau deswegen sucht, ist das die zentrale Information. Wer Live-Wetten auf einzelne Punkte oder Körbe setzen will, findet das in Deutschland bei keinem erlaubten Anbieter. Der Weg dorthin führt nicht zu einem besseren Buchmacher, sondern aus der Erlaubnis heraus.

Limits und Verifizierung

Auch die Obergrenzen sind gesetzt. Wer teilnehmen will, muss 18 sein. Es gibt ein Konto pro Anbieter mit vollständiger Überprüfung; vor der Verifizierung darf höchstens 72 Stunden lang gespielt werden, mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen. Das Einzahlungslimit nach § 6c Abs. 1 GlüStV liegt bei 1.000 € pro Kalendermonat über alle Anbieter hinweg und wird über die Limitdatei LUGAS durchgesetzt. Paralleles Spielen bei mehreren Anbietern ist über die Aktivitätsdatei ausgeschlossen.

Ein Anbieter kann für einen einzelnen Spielenden eine höhere Grenze setzen, wenn seine Erlaubnis das zulässt: bis 10.000 €, und 10.000 bis 30.000 € für höchstens ein Prozent seiner aktiven Spielenden, aber nur bei nachweisbarer wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit. Eine Selbsterklärung reicht dafür nicht. Nach unten wirkt eine Absenkung sofort, nach oben erst nach sieben Tagen.

An dieser Stelle lohnt der nüchterne Blick auf das, was in der Suchanfrage steckt. Wer wegen des 1.000-Euro-Limits ein Angebot außerhalb der Erlaubnis sucht, sucht nicht nach besseren Quoten. Er sucht nach einer weggelassenen Schranke. Genau das ist der Handel: höhere Einsätze gegen den Verzicht auf die Mechanismen, die den Einsatz begrenzen.

Im deutschen Sportwetten gibt es übrigens keine gesetzliche Obergrenze für den einzelnen Wetteinsatz. Das Limit ist ein Monatslimit auf Einzahlungen, kein Limit auf den Betrag pro Wettschein – wer beides verwechselt, rechnet sich das System falsch zurecht.

Der Fall der Nicht-Erlaubnis

Auf der anderen Seite fällt all das weg. Kein OASIS, kein LUGAS, kein deutscher Rechtsweg, keine Limitdurchsetzung über Anbieter hinweg. Dafür mehr Gestaltungsspielraum beim Anbieter selbst, der seine Grenzen, seine Zahlungswege und seine Bedingungen allein festlegt.

Ein Beispiel, wie weit dieser Spielraum reicht: Sportaza gibt in der Fußzeile an, von der Regierung der Autonomen Insel Anjouan, Union der Komoren, lizenziert und reguliert zu sein. RocketPlay nennt nach eigenen Angaben eine Betreibergesellschaft mit Sitz in Curaçao und einer Registrierungsnummer. Für Boomerang Bet und 22Bet verweisen Drittquellen auf Curaçao. Vier Länder, vier Rechtsordnungen, keine davon mit Bedeutung für einen Spielenden in Deutschland. Wer dort gewinnt, hat einen Anspruch gegen eine Gesellschaft in einer Jurisdiktion, in der er nicht klagen kann.

Was der Weg ohne Erlaubnis kostet: eine Beispielrechnung

Der Verzicht auf die Erlaubnis ist nicht nur eine Rechtsfrage. Er lässt sich rechnen. Nehmen wir einen Spielenden, der sein volles Monatslimit von 1.000 € einmal einsetzt – eine Annahme, nicht der Normalfall –, und einen Markt mit zwei Ausgängen zu je der Quote 1,90, wie er auf vielen Sportwettenseiten für Handicaps oder ein knappes 1X2 angeboten wird. Das ist ein Rechenbeispiel, kein notierter Preis.

Die beiden Quoten ergeben einen Quotenschlüssel von 1 ÷ (1/1,90 + 1/1,90), also einen Auszahlungsanteil von 95 % und damit eine Marge des Anbieters von 5 %. Auf 1.000 € Umsatz behält der Buchmacher im statistischen Mittel also 50 €, wenn der Spielende alles einmal durchsetzt. Der erwartete Verlust beim Durchspielen des eingezahlten Betrags liegt damit in einer Größenordnung von etwa 50 € – als Schätzung über viele Wetten, nicht als Ergebnis eines einzelnen Wettscheins. Bei einer schlechteren Quote von 1,85 je Ausgang steigt die Marge auf rund 7,6 %, und der erwartete Verlust auf einen Wert um die 75 €. Bei einer großzügigen Quote von 1,95 je Seite sinkt die Marge auf rund 2,4 %, und es bleiben etwa 24 € hängen.

Diese Spanne – grob 25 bis 75 € auf 1.000 € Umsatz, je nach Quote – ist der Maßstab, an dem sich jede Zusatzleistung eines Anbieters messen lassen muss. Ein Willkommensbonus, eine Gratiswette, eine Quotenerhöhung: Ihr Wert liegt nie über dem, was die Marge aus demselben Umsatz herauszieht, und die Bedingungen entscheiden, ob überhaupt etwas davon ankommt. Ein Angebot, das mit einer hohen Quote wirbt und eine Marge von 7,6 % nimmt, ist für den Spielenden schlechter als eines ohne Werbung mit 2,4 %.

Und die Rechnung hat eine zweite Kante. Wo keine deutsche Erlaubnis gilt, existiert auch keine deutsche Aufsicht über die Auszahlung. Der erwartete Verlust von rund 50 € ist eine Rechnung über den Preis. Ob ein Gewinn ausgezahlt wird, steht in einer ganz anderen Zeile.

Die Rechtslage: was eine Erlaubnis ist und was keine

Wer Sportwetten Menschen in Deutschland anbietet, braucht dafür eine Erlaubnis. Ohne diese Erlaubnis ist das Angebot unerlaubtes Glücksspiel, und daran ändert die Lizenz eines anderen Staates nichts – weder eine maltesische noch eine aus Curaçao oder Anjouan. Die GGL führt die Whitelist und wendet sich ausdrücklich gegen illegale Angebote.

Der Prüfmaßstab

Die Erlaubnis für die Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten im Internet erteilt die GGL auf Grundlage von § 9a Abs. 1 Nr. 3 und § 27f Abs. 1 GlüStV. Sie überwacht die Inhaber und kann Geldbußen verhängen; die Steuer ist Sache des Finanzamts, nicht der Behörde. Für Spielende heißt das: Die zuständige Stelle für die Frage „ist dieser Anbieter erlaubt“ ist die Behörde und ihre Whitelist, und für die Frage „ist diese Rechnung richtig“ eine andere.

Der wichtigste Satz für die Praxis lautet: Eine Erlaubnis ist nicht übertragbar auf eine Marke, eine Domäne oder ein Produkt eines Inhabers. Nur die Domäne, die unter der Sportwett-Erlaubnis geführt wird, darf Sportwetten annehmen. Ein und derselbe Inhaber kann mehrere Erlaubnisse für verschiedene Glücksspielarten halten, jede mit eigenen Regeln. Wer eine Marke sieht, die zu einem erlaubten Inhaber gehört, aber nicht in der Whitelist für Sportwetten steht, hat noch keinen Nachweis.

Das Verfahren gegen illegale Angebote

Die Behörde arbeitet mit Untersagungen, Zahlungssperren und Netzsperren. Die Entwicklung der Zahlen ist deutlich: 68 Untersagungsverfahren im Jahr 2022, 287 im Jahr 2025. In derselben Zeit waren 1.843 illegale Websites aus Deutschland nicht mehr erreichbar. Für den einzelnen Spielenden ist das die relevante Größe: Es geht nicht darum, ob eine Seite funktioniert, sondern darum, ob sie in einem Jahr noch funktioniert.

Wichtig für die Einordnung: Dass ein Anbieter Steuern zahlt, ist kein Nachweis einer Erlaubnis. Die Sportwettensteuer trifft auch unerlaubte Anbieter. Wer aus einer Steuerzahlung auf Legalität schließt, zieht den falschen Schluss.

Einblick in das Whitelist-Verfahren

Auf der Liste stehen die Inhaber mit Namen, Sitz und Erlaubnisdatum, und für jede Marke die Domäne, für die die Erlaubnis gilt. Bei Bet365.de etwa führt die Whitelist die Hillside (Europe) ENC mit Sitz in Ta’Xbiex auf Malta. Bei Vbet.de ist die SCGO Limited aus St. Julian’s in Malta eingetragen. Bei Winamax.de ist die Erlaubnis vom Regierungspräsidium Darmstadt am 29.06.2021 erteilt und mit Bescheid vom 08.12.2022 verlängert worden, beaufsichtigt von der GGL. Bei Sportwetten.de steht die NetX Betting Limited aus Birkirkara in Malta. Bei Bet3000.de und Wettarena.de ist die I.B.C. Sportsbetting Limited auf Sliema in Malta als Veranstalterin geführt.

Die Liste ist also nicht nur ein Verzeichnis der Marken, sondern der Unternehmen dahinter. Für einen Spielenden, der eine Auszahlung durchsetzen muss, ist das die entscheidende Zeile: Wer ist mein Vertragspartner. Ein Sitz in Malta ist dabei kein Problem – das deutsche Erlaubnisverfahren steht Unternehmen aus dem Ausland offen, und die Aufsicht liegt trotzdem bei der GGL.

Adresse und Verantwortung in Deutschland

Weil eine Erlaubnis mit Aufsicht verbunden ist, gibt es bei erlaubten Anbietern eine Stelle, an die sich ein Spielender wenden kann. Bei einem Anbieter ohne Erlaubnis existiert diese Stelle nicht. Rechtsweg, Aufsicht und Ansprechpartner fallen in einem Zug weg. Die zuständige Behörde mit Sitz in Halle (Saale) kann nichts unternehmen, was einem Spielenden gegenüber einer Gesellschaft in Curaçao oder Anjouan hilft.

Spielerschutz: was außerhalb des deutschen Systems fehlt

Die Warnung der Behörde vom 17. September 2026 richtete sich an Verbraucherinnen und Verbraucher – nicht an Anbieter. Das ist die Perspektive, in der dieses Kapitel zu lesen ist. Der fehlende Anbieter ist der eine Teil; der fehlende Schutz ist der andere, und der trifft den Spielenden unmittelbar.

OASIS und LUGAS

Das Sperrsystem OASIS ist das bundesweite Sperrregister, das bei der Registrierung und bei jedem Login abgefragt wird. Wer sich dort selbst sperrt, wird nicht mehr durchgelassen; eine Selbstsperre gilt mindestens drei Monate, wenn der Spielende einen Zeitraum nennt, sonst mindestens ein Jahr. Dazu kommt der Panikbutton, der eine sofortige 24-stündige Sperre auslöst.

Die Limitdatei LUGAS setzt das Einzahlungslimit von 1.000 € pro Kalendermonat durch – und zwar über alle Anbieter hinweg, nicht bei jedem einzeln. Dazu tritt die Aktivitätsdatei, die paralleles Spielen bei mehreren Anbietern unterbindet.

Was das in der Praxis bedeutet, lässt sich in einem Satz sagen: Zwei erlaubte Anbieter teilen sich denselben Verbrauch des Monatslimits. Zwei nicht erlaubte Anbieter teilen gar nichts. Wer sein Limit bei einem erlaubten Anbieter ausgeschöpft hat, kann bei einem zweiten erlaubten Anbieter nicht einfach weitermachen, und genau das ist der Mechanismus, den eine Suche nach Anbietern ohne Erlaubnis umgeht. Wer ihn umgeht, umgeht eine Bremse, die er selbst nicht mehr betätigen muss.

Zahlungswege

Erlaubte Sportwetten dürfen nur von einem Zahlungskonto im Namen des Spielenden bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut gesetzt werden. Anonyme Zahlungsmittel sind nicht zulässig; das ist der Mechanismus, der Kryptowährungen und anonyme Prepaid-Karten aus dem erlaubten deutschen Sportwetten heraushält. Welche Zahlungsmarken ein einzelner Anbieter akzeptiert, ist dessen eigene Sache und steht in seinen Bedingungen.

Die Kehrseite gilt genauso: Wo anonyme Wege möglich sind, fehlen auch die Nachvollziehbarkeit und der Weg zurück. Ein Zahlungsweg ohne Namen ist auch ein Zahlungsweg ohne Beleg, wenn es um die Rückforderung geht.

Geld auf dem Konto

Bei erlaubten Anbietern liegen Spielergelder auf einem treuhänderischen und insolvenzgeschützten Konto. Bei Kontoschließung wird das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühren ausgezahlt. Wer eine solche Regelung vorher kennt, merkt später, was sie wert ist – und wer sich bei einem Anbieter ohne Erlaubnis registriert, hat sie nicht.

Wer unter einem problematischen Spielverhalten leidet, findet Hilfe bei der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung und in den Beratungsstellen der Länder. Diese Stellen sind unabhängig davon, wo jemand spielt; sie sind aber der einzige Ort, an dem ein Spielender außerhalb des erlaubten Marktes noch eine Anlaufstelle hat.

Die Steuer auf Sportwetten

Die Sportwettensteuer steht in den §§ 16 bis 25 des Rennwett- und Lotteriegesetzes und beträgt 5,3 % von der Bemessungsgrundlage „Einsatz, vermindert um die Steuer selbst“. Das ist nicht dasselbe wie 5,3 % des Einsatzes: Auf den eingezahlten Betrag gerechnet ergibt sich ein Anteil von etwa 5,03 % (5,3 geteilt durch 105,3). Die Steuer schuldet der Veranstalter der Wette, nicht der Spielende.

Ob und wie ein Anbieter die Steuer weitergibt, entscheidet er selbst; dazu lässt sich nur aus seinen eigenen Bedingungen etwas sagen. Wer im Werbetext „ohne Steuer“ liest, liest eine Aussage über eine interne Kalkulation, nicht über eine gesetzliche Befreiung. Der entscheidende Punkt für dieses Kapitel ist ein anderer: Die Steuer trifft auch unerlaubte Anbieter, und eine Steuerzahlung beweist keine Erlaubnis.

Werbung und Boni

Nur Inhaber einer Erlaubnis dürfen Werbung für Glücksspiel betreiben. Das Verbot der Zeit von 06:00 bis 21:00 Uhr gilt für Automatenspiel, Online-Poker und Online-Casinospiele, nicht für Sportwetten. Für Sportwetten gilt anderes: keine Werbung für Wetten auf ein Ereignis unmittelbar vor oder während seiner Live-Übertragung im selben Kanal, keine Werbung mit aktiven Sportlern oder Funktionären, und keine Bezahlung von Affiliates nach Umsatz, Einzahlung oder Einsatz.

Für Boni gilt: Das GlüStV enthält keine Regelung, die einen Sportwettenbonus festsetzt oder begrenzt. Höhe, Umsatzbedingungen und Mindestquote stammen ausschließlich aus den Bedingungen des jeweiligen Anbieters. Wer einen Bonus prüft, prüft also den Anbieter – nicht eine gesetzliche Obergrenze.

Rechtsprechung zur Rückforderung von Verlusten

Bei dieser Frage ist Zurückhaltung die einzige redliche Haltung, denn es gibt noch keine Entscheidung. Der Bundesgerichtshof hat dem Europäischen Gerichtshof am 25. Juli 2024 die Frage vorgelegt, ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht (Az. I ZR 90/23). Der Kläger fordert von einem Anbieter mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück. Es gab damals in diesem Fall noch keine deutsche Erlaubnis für Sportwetten – die ersten länderübergreifenden Erlaubnisse konnten erst im Oktober 2020 erteilt werden.

Im Verfahren zur Rechtssache C-530/24 vertrat EuGH-Generalanwalt Nicholas Emiliou am 19. März 2026 die Auffassung, eine Verpflichtung unlizenzierter Sportwettenanbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze sei grundsätzlich möglich. Eine Ausnahme sah er dort, wo Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Das ist eine Schlussanträge, keine Entscheidung des Gerichtshofs, und damit eine Prognose über die Richtung, nicht ein Ergebnis.

Wer auf dieser Grundlage Verluste zurückfordern will, sollte das frühzeitig mit einer Rechtsanwältin oder einem Rechtsanwalt klären. Die zivilgerichtliche Praxis hat in mehreren Fällen Anbieter ohne deutsche Erlaubnis zur Rückzahlung von Einsätzen verurteilt; ein Automatismus ist daraus aber nicht geworden. Zugesagt ist niemandem etwas.

Die Buchmacher mit GGL-Erlaubnis, die man kennen sollte

Sechs Anbieter, sechs Wege, dieselbe Erlaubnis. Was sie unterscheidet, liegt in Details, nicht im Rechtsrahmen – und diese Details entscheiden darüber, welcher zu welchem Spielverhalten passt.

Tiptorro: die frühe Erlaubnis aus dem Jahr 2021

Tiptorro wird in der Whitelist der GGL unter der Sportwett-Erlaubnis für Tiptorro.de geführt; Inhaberin ist die Torro Tec Limited mit Sitz in Malta. Die erste Erlaubnis stammt vom 30.06.2021, eine Folgeerlaubnis vom 27.12.2022. Die Torro Tec Limited beschreibt sich selbst als behördlich zugelassener Sportwettveranstalter unter Aufsicht der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder.

Ein Erlaubnisdatum von 2021 bedeutet im deutschen Markt mehr, als es auf den ersten Blick aussieht. Anbieter aus dieser Gruppe haben das Verfahren durchlaufen, als die Regeln gerade entstanden und die Zahl der Antragsteller klein war – sie gehören zum Grundbestand des regulierten Marktes, nicht zu einer späteren Welle. Wer Wert auf eine lange Aufsichtshistorie legt, findet die hier.

Eine Besonderheit am Rand: Die Marke ist auch über eine App verbreitet, die im App Store von der Torro Tec Limited angeboten wird. Für einen Spielenden ist das der Hinweis, dass App und Webangebot zur selben erlaubten Struktur gehören – ein Detail, das man bei Anbietern ohne Erlaubnis nicht überprüfen kann, weil es keine Whitelist-Zeile gibt, gegen die man es halten könnte. Wer die App nutzt und im Zweifel ist, prüft den Anbieter über die Domäne in der Whitelist.

VBet: die Erlaubnis seit Dezember 2023

Für Vbet.de führt die GGL die SCGO Limited mit Sitz im Luxe Pavilion, 2nd Level, Diamonds International Building, Portomaso, St. Julian’s auf Malta. Die Sportwett-Erlaubnis ist dort seit dem 5. Dezember 2023 verzeichnet.

Drei Jahre klingt kurz, im Kontext dieses Marktes ist es das nicht. Zwischen 2021 und 2024 sind nur wenige neue Sportwett-Erlaubnisse hinzugekommen, und eine Erlaubnis aus 2023 zeigt, dass ein Anbieter das Verfahren erst nach dem Aufbau des behördlichen Apparats durchlaufen hat. Andererseits: Wer eine Aufsichthistorie über viele Jahre sucht, findet sie hier noch nicht. Die Erlaubnis ist gut, die Geschichte dahinter ist frisch.

Für einen Spielenden, der die Wahl zwischen einem Eintrag von 2021 und einem von 2023 hat, ist der Unterschied praktisch gering. Beide stehen auf derselben Liste, beide unterliegen denselben Vorgaben. Neuheit ist hier kein Mangel.

Winamax: seit Juni 2021 mit verlängerter Erlaubnis

Die WINAMAX SA erhielt vom Regierungspräsidium Darmstadt am 29.06.2021 eine Erlaubnis für Online-Sportwetten, die mit Bescheid vom 08.12.2022 verlängert wurde; beaufsichtigt wird das Unternehmen von der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder. Im Eintrag steht als Inhaberin die WINAMAX (Société anonyme).

Dies ist der Anbieter im Feld, bei dem Ersterteilung und Verlängerung beide dokumentiert sind. Die Verlängerung ist der Teil, der zählt: Ein Erlaubnisinhaber, der sie vor Ablauf verlängert bekommt, hat den Prüfzyklus wiederholt durchlaufen. Wer sich für Marktteilnehmer mit längerer Spur interessiert, findet hier den klareren Fall. Das ist ein Unterschied in der Aktenlage, nicht im Wettprogramm – aber die Aktenlage ist das, was ein Spielender im Konfliktfall in der Hand hat.

Sportwetten.de: die Erlaubnis aus dem Jahr 2020

In der GGL-Übersicht ist für Sportwetten.de die NetX Betting Limited, 170 Pater House, Level 1, Psaila Street, Birkirkara auf Malta geführt. Das Erlaubnisdatum liegt im November 2020, also in dem Jahr, in dem die ersten länderübergreifenden Erlaubnisse überhaupt vergeben werden konnten.

Hier wird die Whitelist zum Geschichtsdokument. Wer 2020 dabei war, gehörte zur ersten Gruppe, die das Verfahren vor dem EuGH durchgestanden hatte, nachdem die Vergabe über Jahre durch Gerichtsverfahren blockiert war. Der Vorsprung ist kein Qualitätsurteil über das Angebot, aber er zeigt, wer von Beginn an im regulierten System gearbeitet hat.

Der Name selbst ist der Hinweis auf ein Zahlungsmittel-Detail: Die Whitelist nennt die Marke, nicht die Adresse. Wer die Erlaubnis prüfen will, sucht die Marke in der Übersicht der Behörde und schaut nicht auf ein Impressum.

Bet3000: die jüngste Erlaubnis im Feld

Für Bet3000.de führt die GGL die I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Lyons Range Court, Triq Bisazza, Sliema auf Malta; die Erlaubnis ist mit dem Erstdatum 22. April 2026 verzeichnet.

Das ist der interessanteste Eintrag der Tabelle, wenn man wissen will, wie der Markt sich bewegt. Eine Sportwett-Erlaubnis mit Erstdatum 2026 zeigt, dass die Behörde mitten im laufenden Betrieb neue Anbieter aufnimmt. Wer in der Diskussion über den deutschen Markt hört, er sei geschlossen, kann hier nachsehen: Er ist es nicht, er wächst nur langsam. Ein Anbieter mit einem so frischen Erlaubnisdatum hat entsprechend wenig eigene Spur in der Aufsicht. Was er in seinen ersten Jahren liefert, wird sich zeigen.

Wettarena: dieselbe Inhaberin, andere Marke

Die Marke Wettarena wird laut ihren Allgemeinen Geschäftsbedingungen von der I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in 20, Lyons Range Court, Triq Bisazza, Sliema auf Malta angeboten; die Erlaubnis für Wettarena.de ist seit dem 9. Oktober 2020 in der Whitelist geführt, mit Folgeerlaubnis vom 15.12.2022.

Damit teilen sich zwei Marken dieser Übersicht eine Inhaberin. Das ist kein Zufall und auch kein Problem – für einen Spielenden ist es trotzdem eine Information, die er kennen sollte: Zwei Domänen desselben Inhabers sind zwei Vertragsverhältnisse, aber nicht unbedingt zwei voneinander unabhängige Vertragspartner. Wer bei einem Anbieter einen Konflikt hat und zum anderen ausweicht, wechselt unter Umständen nur den Namen. Für einen Spielenden, der auf der Suche nach Alternativen ist, heißt das: Die Whitelist nach dem Inhaber durchsuchen, nicht nur nach der Marke.

Zwischenbilanz zu den erlaubten Anbietern

Sechs Erlaubnisse, drei Inhabergesellschaften, vier mit einem Ersterlaubnisdatum aus 2020 oder 2021. Alle sechs unterliegen denselben Regeln: 1.000 € Einzahlungslimit über LUGAS, Konten mit vollständiger Verifizierung, Zahlungen nur vom eigenen Konto, beschränkte Live-Märkte. Wer den Unterschied sucht, findet ihn nicht in der Rechtslage, sondern in der Handhabung – und genau dort verliert die Vergleichstabelle ihre Kraft, weil Handhabung nicht in einer Spalte mit Datum steht.

Die ehrliche Antwort für einen Lesenden lautet deshalb: Wer in Deutschland legal wetten will, hat bei diesen Anbietern die Wahl zwischen Varianten desselben Rahmens. Der Wechsel lohnt sich, wenn ein Detail passt – ein Zahlungsweg, eine Verlängerung, ein Programm. Er ändert die Grundrechnung nicht.

Die Anbieter ohne deutsche Erlaubnis

Vier Namen, denen Spielende aus Deutschland begegnen. Sie stehen hier, weil man sie einordnen können muss, und nicht, weil hier eine Empfehlung stünde. Zu jedem gilt derselbe nüchterne Satz: kein deutscher Permit, keine Verbindung zu OASIS oder LUGAS, kein deutscher Rechtsweg.

Sportaza: eine Lizenz von den Komoren

Sportaza gibt in der Fußzeile an, von der Regierung der Autonomen Insel Anjouan, Union der Komoren, lizenziert und reguliert zu sein, und nennt eine Lizenznummer. Auf der Whitelist steht die Marke nicht; ein deutscher Sportwett-Permit besteht nicht, eine Verbindung zu OASIS oder LUGAS ebenso wenig.

Für einen Spielenden, der sich in der Fußzeile einer Sportsbook-Seite verliert, ist das eine lehrreiche Stelle. Eine Lizenznummer in einem Impressum ist ein Nachweis – aber ein Nachweis über eine Lizenz in Anjouan, einer Inselgruppe, deren Regulierungsbehörde mit dem deutschen Erlaubnisverfahren nichts zu tun hat. Das Angebot ist für Spielende in Deutschland unerlaubtes Glücksspiel. Ob der Anbieter selbst seine Abläufe ordentlich führt, ist dabei nicht die Frage; die Frage ist, wem gegenüber er verpflichtet ist, und das ist niemand in Deutschland.

RocketPlay: Curaçao nach eigenen Angaben

RocketPlay wird nach eigenen Angaben von Scores55 Tech B.V. betrieben, einer Gesellschaft mit Sitz in Curaçao und der Registrierungsnummer 162990. Eine Erlaubnis der GGL besteht nicht, die Anbindung an die deutschen Sperr- und Limitsysteme fehlt.

Die Registrierungsnummer ist das Detail, das den Blick schärft. Sie identifiziert ein Unternehmen, nicht ein Erlaubnisregime – die Angabe „Curaçao“ im Zusammenhang mit Sportwetten sagt nichts über eine Genehmigung in Deutschland aus, und sie hilft einem Spielenden in keinem Streitfall. Wer sich dort registriert, baut ein Vertragsverhältnis zu einer Gesellschaft in einer Rechtsordnung auf, in der er seine Ansprüche nicht ohne Weiteres durchsetzen kann. Das Angebot ist in Deutschland unerlaubtes Glücksspiel, und die Behörde kann es sperren lassen.

Boomerang Bet: breites Sportangebot, unerlaubter Vertrieb

Boomerang Bet bietet auf der eigenen Webseite Sportwetten in den Bereichen Sport, In-Play, E-Sports und Top leagues an und veröffentlicht dazu ein eigenes Regelwerk für sein Sportsbook. Die Struktur ist ordentlich gemacht; die Zulassung für Deutschland fehlt, und ein deutscher Sportwett-Permit besteht nicht.

Der Bereich E-Sports verdient an dieser Stelle einen genaueren Blick. In Deutschland ist E-Sport nicht als Sport anerkannt, und die GGL stellt fest, dass Wetten auf E-Sport nicht möglich sind – erlaubtes E-Sport-Wetten existiert hier nicht. Ein Anbieter, der E-Sport-Wetten bewirbt, beschreibt also genau die Lücke, die er füllt. Wer das als Vorteil liest, sollte es mit der zweiten Hälfte desselben Satzes lesen: Er nimmt an einem Angebot teil, das es im erlaubten deutschen Markt nicht gibt, und er hat deshalb auch keinen erlaubten Anbieter, bei dem er es nachlesen könnte.

Bleibt der Bereich In-Play. Auch dort gilt: während eines laufenden Ereignisses sind in Deutschland nur das Endergebnis und seltene Bestandteile wie das nächste Tor oder der nächste Satz erlaubt. Ein umfangreiches Live-Programm ist unter dieser Erlaubnis nicht zu haben. Ob ein Anbieter ohne Erlaubnis das besser bedient, ist keine Frage des Produkts, sondern der Rechtsordnung.

22Bet: Fußball, Eishockey und die offene Grenze

22Bet führt auf der eigenen Webseite einen Sportwetten-Bereich mit Wetten unter anderem auf Fußball, Eishockey, Biathlon, Baseball und Boxen. Eine GGL-Erlaubnis besteht nicht; nach Angaben von Drittquellen wird eine Lizenz aus Curaçao genannt. Für Spielende in Deutschland ist das Angebot unerlaubtes Glücksspiel.

Das Programm deckt Sportarten ab, die im deutschen erlaubten Markt ein Schattendasein führen. Biathlon etwa taucht in der deutschen Marktstatistik nicht unter den fünf größten Sportarten auf. Das ist der eigentliche Punkt, den die Schnittmenge zwischen Suche und Angebot erklärt: Die Nachfrage nach unerlaubten Seiten kommt selten von Fußballwetten auf ein Bundesliga-Spiel mit hoher Quote. Sie kommt von Randmärkten und von Limits, die im erlaubten Markt nicht verhandelbar sind.

Wer ein einzelnes Sportereignis sucht und beim erlaubten Anbieter nicht findet, steht vor der Wahl zwischen Verzicht und Rechtsbruch. Das ist die Entscheidung, um die es in dieser Übersicht geht, und sie lässt sich mit dem Wettschein in der Hand treffen: Suchen, was im Sportwettprogramm steht, bevor die Registrierung beginnt.

Was die Nachfrage antreibt – eine Einordnung ohne Rezept

Auf den ersten Blick erscheint der Suchbegriff nüchtern. Auf den zweiten beschreibt er den Kern des Konflikts: Zwischen Freiheit und Sicherheit, und zwischen einem Anbieter, der alle Grenzen selbst zieht, und einem, der sie von der Behörde gezogen bekommt.

Drei Gründe dominieren die Nachfrage. Höhere Einsätze sind der erste Grund. Der zweite ist das Live-Programm, das in Deutschland nur auf Endergebnis und seltene Bestandteile begrenzt ist. Der dritte ist die Neugier auf Sportarten, die im erlaubten Angebot schmal vertreten sind.

Und für manche ist der Grund ein anderer. Wer sich bei OASIS gesperrt hat, findet auf einer Seite ohne Anbindung eine Tür, die eigentlich zugefallen war. An dieser Stelle ist die Aussage nicht mehr juristisch, sondern praktisch: Ein Angebot, das speziell diese Gruppe anzieht, ist der Testfall, ob Spielerschutz tatsächlich funktioniert oder nur dann, wenn niemand ernsthaft sucht. Der Panikbutton und die Selbstsperre sind nur so stark wie das System, an das sie angeschlossen sind.

Für alle drei vermeintlichen Vorteile lässt sich die Rechnung aufmachen. Höherer Einsatz bei gleicher Quote in einem Markt mit 5 % Marge: Der erwartete Verlust steigt linear mit dem Umsatz. Wer den Monatsumsatz von 1.000 € auf 5.000 € erhöht, erhöht den statistischen Verlust von etwa 50 € auf etwa 250 € – und überträgt die Bilanz von einer Wette pro Monat auf viele. Kein Anbieter gleicht das aus.

Häufige Fragen zu Wettanbietern ohne deutsche Lizenz

Woran erkenne ich, ob ein Wettanbieter in Deutschland erlaubt ist?

Über die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder, die als amtliches Verzeichnis der erlaubten Glücksspielanbieter geführt wird. Wer die Domäne des Anbieters dort für das Sportwettenangebot findet, hat den Nachweis. Eine .de-Domäne allein beweist nichts, und ein ausländisches Lizenzlogo schon gar nicht.

Welche Folgen hat das Wetten bei einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis?

Das Angebot selbst ist unerlaubtes Glücksspiel, und die Behörde kann es untersagen und sperren lassen. Anbindung an OASIS, LUGAS und die Aktivitätsdatei fehlen, ebenso ein deutscher Rechtsweg. Ob eine Teilnahme für den Spielenden strafbar ist, ist nicht geklärt; Verfahren gegen einzelne Spielende sind nicht belegt.

Gilt eine Lizenz aus Malta, Curaçao oder Anjouan in Deutschland?

Nein. Keine dieser Lizenzen hat im deutschen Recht eine Wirkung, und keine von ihnen verpflichtet den Anbieter zu einem Verbraucherschutzstandard. Malta ist dabei der Sonderfall: Viele erlaubte Anbieter haben ihren Sitz dort – entscheidend ist aber nicht der Sitz, sondern die GGL-Erlaubnis für die jeweilige Domäne.

Was ändert sich ohne Anbindung an OASIS, LUGAS und das Einzahlungslimit von 1.000 €?

Zwei Dinge auf einmal. Die Selbstsperre im Sperrsystem greift nicht, weil die Abfrage fehlt, und das Monatslimit gilt nicht, weil kein anbieterübergreifender Austausch stattfindet. Der Spielende kann also über sein Limit hinaus spielen und tut das in eigener Verantwortung, ohne die Mechanismen, die ihn im erlaubten Markt davon abhalten.

Was macht die Rechtsprechung zur Rückforderung von Verlusten?

Der Bundesgerichtshof hat dem Europäischen Gerichtshof die Frage vorgelegt, ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht. Ein Generalanwalt hielt am 19. März 2026 eine Rückzahlungspflicht grundsätzlich für möglich. Eine Entscheidung steht aus; zugesagt ist keine Erstattung.

Wie ist es mit PayPal und anderen Zahlungswegen bei Anbietern ohne deutsche Erlaubnis?

Erlaubte Sportwetten erfordern ein Zahlungskonto im eigenen Namen bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut; anonyme Zahlungsmittel sind nicht zulässig. Ob ein Anbieter ohne Erlaubnis ein bestimmtes Verfahren akzeptiert, steht in seinen eigenen Bedingungen. Ein Zahlungsweg ist keine Zulassung und kein Gütesiegel.

Inhalt erstellt vom Team «Frauen-Bundesliga»